Geschäftliche Fehler: Gelernte Lektionen

Jeder Unternehmer hat Fehler gemacht und diese Erfahrungen haben ihn zu dem gemacht, was er ist. Es gibt wirklich keinen besseren Lehrmeister als das Scheitern!

Für startups kann ein einziger Fehler ein Unternehmen entscheiden oder zerstören. Deshalb müssen Gründer bei jeder Änderung, die sie an ihrem Produkt vornehmen, sehr vorsichtig sein. Es gibt unzählige Beispiele für startups Fehler, die zum Scheitern geführt haben, und wir können eine Menge von ihnen lernen.

In diesem Artikel habe ich vier bekannte Fälle von startups zusammengestellt, die fehlgeschlagen sind.

Ähnlicher Artikel: Startup-Fehler, die Slidebean fast in den Ruin trieben

Fab.com

"Die Performance der Vergangenheit ist keine Garantie oder Vorhersage für zukünftige Ergebnisse.

Fab begann mit einem "Flash-Sales"-Geschäftsmodell schnell zu wachsen, so sehr, dass es mit mehr als 1 Mrd. USD bewertet wurde! Der Hype hielt jedoch nicht lange an, da es zu einer Reihe von Fehlentscheidungen und Änderungen im Geschäftsmodell des Unternehmens kam. Infolgedessen wurde das Startup im März 2015 an das Design- und Produktionsunternehmen PCH verkauft, für weniger als 50 Millionen Dollar (ein Bruchteil dessen, was es ursprünglich wert war!).

Was hat dieses wachsende Unternehmen innerhalb von drei Jahren zum Einsturz gebracht?

Fab, damals noch unter dem Namen "Fabulis" bekannt, wurde 2010 als soziales Netzwerk für schwule Männer gegründet, seine Gründer waren Jason Goldberg und Bradford Shellhammer. Im Juni 2011 änderten sie ihren Ansatz und wurden zu einem Online-Design-Shop, der sich auf Flash-Sales (das Einstellen von Produktangeboten zu Discountpreisen, für einen Zeitraum von 24 bis 36 Stunden) spezialisiert.

Die Produkte wurden von unabhängigen Künstlern entworfen und waren einzigartig und interessant; also auf keiner anderen Website erhältlich! Das war etwas, das Fab von der Konkurrenz abhob.

Im Juni 2012 war Fab bereits auf 150 Mitarbeiter angewachsen, die sich um mehr als 10 Millionen aktive Nutzer kümmerten und damit etwa 200.000 US-Dollar pro Tag erwirtschafteten.

Kurz nachdem Fab in den Vereinigten Staaten eingeführt wurde, tauchten in Europa fast identische Kopien der Website und ihres Modells auf. Das beunruhigte Goldberg so sehr, dass er in einer nicht so gut durchdachten Entscheidung drei ähnliche startups in Europa aufkaufte(Casacanda im Februar, Llustre im Juni und True Sparrow Systems im November), um Fab international zu erweitern, in dem Versuch, "Marktanteile zu gewinnen". Das Ergebnis war, dass sie mehrere Mitarbeiter hatten, aber nicht genug Umsatz generierten, um die Kosten auszugleichen. Da das Startup noch kein sich selbst tragendes Unternehmen war, mussten sie den Großteil der Mitarbeiter entlassen, die sie hatten.

Wiederum Mitte 2012 traf Jason Goldberg eine weitere kritische Entscheidung für das Unternehmen: Er änderte das Flash-Sales-Geschäftsmodell in etwas, das mehr dem Amazon-Modell ähnelte, bei dem Lagerbestände angelegt und Produkte gelagert wurden, um sie an Kunden zu versenden. Dieser Schritt des CEOs wurde als "Kuss des Todes" für Fab angesehen, da er zwei kritische Fehleraufwies :

1. Fab hat sich auf den Verkauf einzigartiger und unterschiedlicher Produkte spezialisiert, nicht auf gewöhnliche Produkte, die man auf jeder Website finden könnte.

2. Die Preise stiegen stark an, so sehr, dass die Konkurrenz die gleichen Dinge nur billiger anbot!

Fab begann das Jahr 2013 mit einem fünfstündigen Meeting, in dem Goldberg über das Schicksal des Unternehmens und über seine Fehlentscheidungen sprach, die ihn die Zukunft von Fab kosteten. Was wir aus dieser Fail- und Success-Story lernen können, ist, dass eine zuvor erfolgreiche Strategie nicht unbedingt replizierbar ist.

Jux.com

"Geschäftsmodell und Umsatz sollten Priorität Nummer eins sein.

Jux war eine Plattform für kreatives Bloggen, auf der Benutzer Diashows in Verbindung mit immersiven Medien veröffentlichen konnten, die Text mit Fotos und Videos mischten. Es war ein interessanter Ansatz; allerdings wurde es für das Startup schwierig, die Idee an Kunden zu projizieren. Obwohl es im Juni 2013 ein kurzes Comeback hatte, schloss es im August desselben Jahres offiziell seine Türen durch eine Veröffentlichung auf seiner Website. In dieser Erklärung hieß es, dass "das Wachstum des Unternehmens nicht groß oder schnell genug war, um neue Investitionen anzuziehen."

Jux hatte als Plattform für fast 5 Jahre existierte, wurde es auf im August 2011 veröffentlicht. Ihr Gründer war Mark Gorton, der auch der Schöpfer von Limewire ist, der Plattform, die einst für Filesharing beliebt war.

Während der Entwicklung des Startups wurden ständig Verbesserungen an der Plattform vorgenommen, um sie für den Benutzer zugänglicher und nützlicher zu machen. Im Oktober 2011 wurde eine neue Art des Teilens auf dem iPad vorgestellt, durch eine HTML5-gesteuerte Schnittstelle. Zwei Monate später war Jux auf dem iPhone verfügbar und dann wurde angekündigt, dass es in Google Maps' Street view integriert wird!

Alles deutete darauf hin, dass Jux auf einem guten Weg war. Seit dem Start hatte das Unternehmen einen Anstieg von 1400 % bei den Beiträgen und 3000 % bei den Seitenaufrufen verzeichnet. Ebenso kamen 20 Prozent des Traffics direkt von Links, die auf Twitter und Facebook geteilt wurden.

Doch 2013 änderte sich für Jux alles, denn es gelang nicht, die Aufmerksamkeit der Investoren für eine neue Investitionsrunde zu gewinnen. Außerdem waren die Kosten für den Unterhalt der Infrastruktur deutlich gestiegen. Aus diesen Gründen kündigten sie ihren Kunden an, dass sie im August desselben Jahres schließen müssten.

Lesen Sie dazu: Webinar-Aufzeichnung - Sprechen mit Investoren von Andrew Ackerman

In einem Versuch, das Startup zu retten, investierten einige Mitglieder, damit Jux seine Türen wieder für die Öffentlichkeit öffnete. Mit großem Aufwand schafften sie es, die Plattform im Juli 2013 wieder zum Laufen zu bringen. Im November 2014 musste Jux jedoch wieder geschlossen werden.

Jux versäumte es, rechtzeitig ein Geschäftsmodell aufzustellen, um Einnahmen zu generieren und das Geschäft aufrechtzuerhalten. Sie verließen sich einzig und allein darauf, dass sie in der Lage waren, zusätzliche Finanzmittel aufzubringen, um die Plattform weiter wachsen zu lassen und eine kritische Masse zu erreichen.

Verwandt: 16 häufige Fehler beim Startup-Fundraising

Bezahlen durch Berührung

"Gute Produkte sind nicht gleichbedeutend mit Erfolg.

Pay by Touch wurde 2002 auf den Markt gebracht und bot in seinem Produkt eine Kombination aus zwei Technologien. Die erste war die Biometrie, d. h. die Verwendung von Scannern zur Identifizierung von Personen anhand ihrer Fingerabdrücke, Gesichtsmerkmale oder sogar der Netzhaut der Augen! Die zweite war die elektronische Finanztransaktion, also ein Prozess, der es durch computerisierte Verfahren ermöglicht, dass eine Person eine Transaktion durchführen kann, ohne physisch bei einer Finanzagentur erscheinen zu müssen.

Da das Unternehmen mit einer innovativen Idee in den Markt eintrat, hatte es großen Erfolg bei der Kapitalbeschaffung, mit insgesamt 340 Mio. $ an Investitionen. Unter denen, die sich beteiligten, waren Milliardäre wie Gorden Getty und Ron Burkle.

Obwohl Pay by Touch sowohl über Kapital als auch über die notwendige Idee verfügte, um am Markt erfolgreich zu sein, beging es verschiedene Fehler, die zum Scheitern führten.

Lesen Sie dazu: Fundraising-Checkliste: Der Investor hat "Ja!" gesagt Was nun?

Zunächst gab es eine große Onboarding-Herausforderung für das Produkt, da sie die Verbraucher davon überzeugen mussten, keine Transaktionen mit PINs oder Unterschriften mehr zu verwenden. Mit anderen Worten: Sie mussten gegen Kreditkartenunternehmen kämpfen. Außerdem konnte Pay by Touch nicht so viel pro Transaktion verlangen.

Zweitens wurde der CEO des Unternehmens (John P. Rogers) wegen häuslicher Gewalt, Drogenbesitzes und Missbrauchs von Investorengeldern angeklagt. Aus diesem Grund konnte das Unternehmen im Mai 2007 keine Gehälter mehr zahlen!

Die Kombination dieser beiden Faktoren führte dazu, dass dieses Startup im Mai 2008 seine Einrichtungen schließen musste.

Epiclist

"Schwieriges Geschäftsmodell in einem schwierigen Markt.

Epiclist war eine Anwendung, die es Benutzern ermöglichte, die Reisen zu verfolgen, die andere Leute gemacht hatten, um sich inspirieren zu lassen und sie als Unterstützung für die Planung Ihres nächsten Abenteuers zu nutzen. In ähnlicher Weise konnte ein Benutzer seine Erfahrungen durch Fotos, Geschichten und Karten dokumentieren! Dieses Startup wurde von Apple in der Kategorie "Beste neue Anwendung" im App Store ausgezeichnet.  

Was war die Ursache für den Aufstieg und Fall dieses vielversprechenden Unternehmens?

Stan Reimgen und seine jetzige Frau Olga beschlossen, ein Unternehmen zu gründen, das Menschen helfen würde, ihre persönlichen Ziele zu erreichen. Obwohl keiner von ihnen viel Erfahrung mit Design oder Programmierung hatte, begaben sie sich auf ein Abenteuer und beschlossen, ihr erstes Produkt "Epiclist" zu erstellen. Zuerst mussten sie einen CTO finden und wurden dann in alles eingewiesen, was sie über die Gründung und den Start eines Startups wissen mussten.

Nach sechs Wochen Arbeit im WiseGuys Startup-Accelerator in Estland brachten sie ihre erste Version von Epiclist auf den Markt, die eine Menge Presse auf sich zog, darunter Silicon Alley, VentureBeat und VentureVillage.

Im April 2013 hatten sie ihre erste Angel-Investitionszusage auf dem Tisch. Ein paar Wochen später erhielten sie die Nachricht, dass sie für das Startup Chile Programm angenommen worden waren!

Im Januar 2014 veröffentlichten sie eine neue Epiclist-App für das iPhone, die im App Store in der Kategorie "Beste neue Anwendungen" vorgestellt wurde. Am Ende der ersten Woche der Veröffentlichung hatten sie mehr als 10.000 Nutzer und eine Menge neuer Aktivitäten in der Anwendung.

Die letzte Etappe für Epiclist war im Juni 2014, als sie nach San Francisco und Europa reisten, um zu versuchen, neue Investoren und Partner zu gewinnen. Zu diesem Zeitpunkt erkannten sie, dass es zu spät war und ihre Finanzen zu knapp waren, um weiterzubauen. Sie hatten ein gutes Produkt gebaut, aber sie waren noch weit davon entfernt, ein großes Unternehmen zu schaffen.

Wieder einmal scheint das Fehlen eines soliden Geschäfts-/Ertragsmodells in der Anfangsphase der Grund zu sein, warum sie nicht in der Lage waren, weitere Investitionen zu sichern. Sie setzten auf Nutzeraktivität und Viralität, indem sie die App kostenlos anboten, obwohl sie sich darauf hätten konzentrieren sollen, ein nachhaltiges Geschäft zu finden.

Einen vollständigen Nachbericht können Sie hier lesen: 1000 TAGE DES AUFBAUS UNSERER ERSTEN FIRMA.

Was ist der größte Fehler, den Sie mit Ihrem Startup gemacht haben? Teilen Sie Ihre Erfahrungen mit uns!