Fangen wir mit dem Elefanten im Raum an. Ja, ich bin ein CEO, der mit Ihnen darüber sprechen wird die Position aufgeben. Ein Widerspruch an sich, aber nicht ohne seine Logik. Zu den Aufgaben des CEO gehört es, das Gesicht des Unternehmens zu sein, eine Strategie zu planen, die funktioniert, und mit Investoren umzugehen. Der Druck auf den CEO ist also erheblich und diese Rolle hat in letzter Zeit mehr Aufmerksamkeit erregt. Leider laufen dort die Dinge schief.

Extravagante und exzentrische CEOs sind fast zur Norm geworden, und einige Unternehmen haben von dieser Überexponierung profitiert — Musk und Bezos sind Paradebeispiele. Es geht nicht nur um ihre Persönlichkeit, sondern auch darum, wie sie die Unternehmenskultur bestimmen, die für den Erfolg des Startups von entscheidender Bedeutung ist. Mit der richtigen Führung ist für die meisten Unternehmen der Himmel die Grenze, aber das Gleiche gilt auch, wenn ein CEO eine destruktive Führungskraft ist.

Diese Fälle stellen am besten die Momente dar, in denen Unternehmen erwägen sollten, einen CEO zu meiden. Also, wie gehst du vor? Der erste und schwierigste Schritt besteht darin, die Mentalität zu ändern, dass ein CEO von entscheidender Bedeutung ist. Entscheidend ist die Führung, und das können Sie erreichen, indem Sie ein Team haben.

Dann kommt das Thema Investoren. In den meisten Fällen gibt es einen CEO, weil Startups glauben, dass Investoren einen brauchen. Natürlich tun sie das — wenn es einen CEO gibt, muss ein Investor eine Kehle erwürgen, aber Unternehmen können darauf verzichten. Stattdessen können einige Unternehmen das Potenzial der Mitbegründer ausschöpfen. Nicht nur das, es trägt auch dazu bei, dass die Notwendigkeit entsteht, sich auf Entscheidungen zu einigen, die sich auf das Unternehmen auswirken, und das Startup von der Vision eines Einzelnen zu distanzieren, was zu Problemen führen kann.

Leider gibt es viele Beispiele. Nehmen wir Jeffrey Skilling und Enron. Sein Handeln kostete die Aktionäre 63 Milliarden Dollar. Dann sind da noch die (un) berühmten Possen von Adam Neumann und wie sehr sie WeWork beschädigt haben. Ein weiterer faszinierender Fall ist der von Uber Travis Kalanick. Uber steigerte seine Bewertung unter seiner Führung in die Höhe, doch das Umfeld war so toxisch, dass die Aktionäre ihn aufforderten, aufzuhören, und der Konflikt endete nicht dort. Schauen Sie sich unser Video an Aktienoptionen um zu sehen, wie Kalanick diese beeinflusst hat.

Nun, die Idee, den CEO zu entlassen, ist nicht jedermanns Sache. Die Position des CEO ist für Investoren und Risikokapitalgeber immer noch wertvoll, sodass ein Startup ohne CEO eine mögliche Finanzierung abwehren könnte. Andererseits kann viel passieren, wenn Gründer ihre Kräfte, Talente und ein klares Ziel bündeln. Also, so abstrakt die Idee auch klingt, schließe sie vielleicht nicht aus.

Dash sammelte 32 Millionen Dollar und brachte die Bank von Ghana dagegen auf, alles in einer Woche

Letzte Woche, ghanaische Zahlungsplattform Strich war überall in den Nachrichten, nachdem 32,8 Millionen US-Dollar gesammelt wurden, um Zahlungen in Afrika überschaubarer zu machen, aber seitdem haben sich die Dinge geändert, da die Bank of Ghana die Einstellung des Betriebs der Plattform angeordnet hat.

Die Bank of Ghana stellte fest, dass Dash ohne Genehmigung operierte, und einige der Operationen verstießen sogar gegen das Gesetz über grenzüberschreitende Zahlungen. Dash hätte vor der Betriebsaufnahme um Erlaubnis bitten müssen. Das löste eine aus Debatte. Wie konnte Dash einen solchen Anfängerfehler begehen? Oder glaubte es, dass es angesichts der Grauzone der Regulierung, die Fintech verunreinigt, ungehindert agieren könnte?

Dieses Beispiel spricht Bände, nicht nur in Afrika, sondern auf der ganzen Welt. Eines ist sicher. Was mit Dash passiert ist, ist nicht neu und wird wieder passieren. Solange sich diese wachsende Fintech-Welt nicht entschieden hat, müssen Startups auf der guten Seite der Regulierungsbehörde stehen. Was Dash betrifft, so bestünde der ideale Weg darin, seine regulatorischen Angelegenheiten in Ordnung zu bringen. Wir werden abwarten, ob dies der Fall ist.

Themen der Woche:

https://twitter.com/lesliejz/status/1501969436017774611?s=20&t=kB-OUgCks_IFvRb28lrIcw

Das Problem mit Startup-Aktienoptionen

‍

Wenn Sie für ein Startup gearbeitet oder eines gegründet haben, haben Sie bestimmt von Mitarbeiteraktienoptionen gehört. Ich habe festgestellt, dass viele Leute, sowohl Mitarbeiter als auch Gründer, einfach nicht wissen, wie sie arbeiten. So sehr, dass 55% der Startup-Mitarbeiter in den USA ihre Aktienoptionen nie ausüben, was mir als Gründer das Herz bricht.

Aber dafür ist unsere 101-Serie da.

Das Silicon Valley weiß nicht, was es mit russischem Geld anfangen soll.

Während die Welt russische Beteiligungen loswird, versuchen Investoren und Risikofirmen in Kalifornien, dasselbe zu tun, aber das ist keine leichte Aufgabe. Rubel, die russische Währung, war einst für Startups unverzichtbar, hat aber in weniger als einem Monat an Wert verloren 40% seines Wertes.

Dann ist da noch die Diskussion, woher das Geld kommt. Im Jahr 2021 gaben russische Investoren über 232 Deals im Wert von 9 Milliarden US-Dollar aus. Denken Sie daran, dass einige VCs nicht offenlegen müssen, wer ihre Investoren sind. Startups wissen also möglicherweise nicht, ob dieses Geld von Personen stammt, die der russischen Regierung nahe stehen und mit möglichen Sanktionen konfrontiert sind.

Wenn ein Name auf der Liste der sanktionierten Personen erscheint, bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als ihn von der Liste zu entfernen. Ein Startup könnte also über Nacht mit weniger Geld dastehen. Es ist ein stressiges Wartespiel für Investoren, VCs und Startups, das nur noch angespannter wird.

Abonnieren Sie hier unseren Newsletter!